Sobre este tema hablaron los doctores en Derecho brasileños Daniel Metediero y Vitor de Paula Ramos en una ronda junto al abogado y columnista, Santiago Pereira Campos.

Pereira Campos explicó que “el razonamiento probatorio busca saber cuáles pruebas son relevantes para probar un hecho, cómo deben y pueden ser producidas, además de saber evaluarlas y valorarlas de manera crítica, tomando en consideración, entre otras cosas, su fiabilidad y su eficacia”.

De Paula dijo que siempre se ha considerado a la prueba “como un hecho”. 

Sin embargo, en los últimos años se pudo introducir el conocimiento sobre la memoria humana y cómo se reduce con el correr de los días para evaluar el relato de los testigos. 

Los expertos brasileños visitaron Uruguay para un coloquio sobre Derecho Procesal, Innovación y Justicia.

También se puede dudar sobre la metodología con la que se obtuvo la prueba. Por mucho tiempo la física fue el patrón dentro de la ciencia y luego ese lugar lo ocupó la medicina. Y esto quedó como un concepto establecido: lo científico es bueno. Sin embargo, lo relevante no es la disciplina en sí sino el método que sigue.

De Paula destacó que aprendieron que “lo científico es algo muy complicado porque la ciencia médica no es mejor porque es ciencia, es mejor porque sigue una metodología que está orientada para buscar la verdad, para controlar sesgos, para que no sea una opinión. Muchos estudios médicos empiezan diciendo que creían tal cosa pero al final eso no se demostró”.

Entonces, el proceso judicial también tiene que incorporar la idea de construir bien una metodología en la obtención de la prueba. 

Cosa juzgada

Otro cambio que plantearon los expertos es la idea de que a través del concepto de cosa juzgada era el proceso el que determinaba la realidad.

“Por muchos años vivimos creyendo que era el proceso el que determinaba la realidad. A partir de los años 90 empezamos a ver que la forma de obtención de conocimiento del proceso no es distinta de la que hace un médico en un diagnóstico o un ingeniero que tiene que saber por qué se cayó un puente”, dijo De Paula. 

Se debe determinar “cómo obtener conocimiento de calidad para tomar decisiones en el proceso judicial. Es la realidad la que le dice al proceso si estamos bien o estamos mal. Ese es el punto clave”, agregó.